¿Pueden los estados prohibir la deuda médica en los informes de crédito? La disputa de 2026 sobre la preeminencia de la FCRA

Respuesta corta

Los estados lo han intentado, y unos 15 tienen leyes que limitan la deuda médica en los informes de crédito. Si esas leyes sobreviven ahora es una cuestión para los tribunales. En agosto de 2026, un juez federal de Texas sostuvo que la Ley de Informes de Crédito Justos (Fair Credit Reporting Act, FCRA) desplaza la versión de un estado, y las impugnaciones contra las leyes de otros estados siguen pendientes. Este artículo explica qué hicieron los estados, qué dijo la CFPB, qué resolvió el tribunal de Texas y qué puede hacer usted hoy con una partida médica en su propio informe.

Qué estados prohíben la deuda médica en los informes de crédito

Según el (https://www.nclc.org/trump-administration-tries-to-block-state-safeguards-from-damaging-medical-debt-on-credit-reports/), quince estados prohíben o limitan la deuda médica en los informes de crédito: California, Colorado, Connecticut, Delaware, Illinois, Maine, Maryland, Minnesota, Nueva York, Nueva Jersey, Oregón, Rhode Island, Vermont, Virginia y Washington. Otros resúmenes jurídicos cuentan dieciséis, con proyectos pendientes en otros lugares, así que conviene tomar cualquier cifra como aproximada.

Las leyes no son idénticas. El proyecto de ley 23-1126 de Colorado prohíbe que las agencias de informes de crédito incluyan información precisa sobre deuda médica en los informes. La disposición de Texas, que es el centro del fallo de agosto de 2026, era más estrecha: cubría ciertos cargos de emergencia y de instalaciones fuera de la red que seguían pendientes después del seguro, los copagos y los deducibles. Si vive en uno de estos estados, lea la ley concreta antes de suponer que cubre todas las facturas médicas.

Dos disputas distintas, una federal y otra estatal

Hay dos frentes legales en marcha al mismo tiempo, y es fácil confundirlos.

El primero es federal. En enero de 2025 la CFPB finalizó una regla para mantener la deuda médica fuera de los informes de crédito, y en julio de 2025 un tribunal federal del Distrito Este de Texas la anuló. Lo explicamos en (/medical-debt-credit-report-cfpb-rule-vacated/).

El segundo es el de este artículo: si un estado puede fijar su propia regla, más estricta. En la decisión de julio de 2025, el tribunal dijo que una ley estatal que restrinja el reporte de deuda médica correctamente codificada «sería incompatible con la FCRA y, por lo tanto, estaría desplazada», según un resumen de Brownstein Hyatt. Pero las leyes estatales no estaban directamente ante ese tribunal, y el fallo se aplica directamente solo en Texas. Fue una señal, no una decisión sobre ninguna ley estatal.

El punto de apoyo legal es la cláusula de preeminencia de la FCRA, 15 U.S.C. § 1681t(b). Establece que ningún estado puede imponer un requisito o una prohibición sobre ciertas materias que regula la FCRA. La discusión es hasta dónde llega esa lista.

Lo que dijo la CFPB en octubre de 2025

En 2022, la CFPB describió la preeminencia de la FCRA como «estrecha y específica» en una regla interpretativa, lo que dejaba margen para que los estados actuaran. La retiró en mayo de 2025. A fines de octubre de 2025 emitió una nueva regla interpretativa que dice que la FCRA «generalmente desplaza las leyes estatales que tocan áreas amplias de los informes de crédito», y su comunicado presentó la FCRA como una norma que se impone a las prohibiciones estatales de deuda médica.

Los defensores de los consumidores respondieron. Chi Chi Wu, del NCLC, calificó la nueva guía como un giro respecto de la postura de 2022 y dijo que (https://www.nclc.org/trump-administration-tries-to-block-state-safeguards-from-damaging-medical-debt-on-credit-reports/), y que a lo sumo tiene valor persuasivo ante un tribunal. Por qué importa: una regla interpretativa es la opinión de la agencia, y un juez puede aceptarla o ignorarla.

El fallo de Texas de agosto de 2026

El 10 de agosto de 2026, el juez Robert Pitman, del Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Oeste de Texas, concedió en parte la moción de sentencia sumaria de la Consumer Data Industry Association. Según el (https://infobytes.orrick.com/2026-08-28/district-court-holds-fcra-expressly-preempts-texas-law-barring-out-of-network-medical-debts-from-credit-reports/), el tribunal sostuvo que 15 U.S.C. § 1681t(b)(1)(E), que desplaza la ley estatal en materias reguladas por el § 1681c, desplaza la ley de Texas, y prohibió de forma permanente que el estado la aplique.

El razonamiento importa, así que aquí está:

• La teoría más amplia perdió. El tribunal rechazó el argumento de que la cláusula desplaza cualquier ley estatal relacionada con la información de los informes de crédito. Una lectura tan amplia dejaría sin función la referencia específica del Congreso al § 1681c.
• La historia legislativa decidió el caso. El tribunal consideró ambiguo el alcance del § 1681c. Luego se apoyó en que el Congreso derogó, en 2003, una cláusula de caducidad que habría permitido a los estados agregar protecciones más fuertes más adelante, y eligió en cambio una «uniformidad nacional permanente». El juez lo interpretó como una señal de que el Congreso quiso impedir que los estados vayan más allá de la FCRA en información adversa, incluida la deuda médica.
• Sin deferencia a la CFPB. El tribunal se negó a dar deferencia a la regla de 2022 o a la de 2025, citando la exigencia de la Corte Suprema de que los jueces usen su propio criterio para interpretar una ley.
• Un resultado a regañadientes. El juez dijo que simpatizaba con el objetivo del estado, pero que no podía (https://www.accountsrecovery.net/2026/08/21/judge-strikes-down-state-law-barring-medical-debt-from-credit-reports/) con base en sus propias opiniones de política pública.

También reconoció que su conclusión se aparta de la del Primer Circuito, que, en un caso sobre una ley de informes de crédito de Maine, sostuvo que la FCRA no la desplazaba por completo. Las fuentes que revisamos no dicen si Texas ha apelado.

Por qué esto no pone fin a todas las prohibiciones estatales

No interprete la decisión de Texas como un veredicto sobre los quince estados. El fallo de un tribunal de distrito obliga a las partes de ese caso. No obliga a los jueces de otros lugares, y el enfoque del Primer Circuito apunta en sentido contrario en una cuestión más limitada. Cada ley estatal tiene una redacción distinta, así que cada disputa depende de lo que cubra la ley concreta.

Colorado es un ejemplo. ACA International, representada por Brownstein, demandó contra el proyecto 23-1126 poco después de la regla de la CFPB de octubre de 2025, y alegó tanto la preeminencia de la FCRA como que la ley es una restricción basada en el contenido sobre expresión comercial precisa, contraria a la Primera Enmienda. En la alerta de la firma de noviembre de 2025, el caso estaba (https://www.bhfs.com/insight/brownstein-challenges-colorado-law-prohibiting-medical-debt-reporting/), sin ninguna decisión reportada. Consulte el expediente actual antes de confiar en ese estado.

El NCLC también señala que, aunque el argumento de la preeminencia gane en todas partes, los estados conservan algunas opciones. Pueden prohibir que acreedores, arrendadores y empleadores consideren la deuda médica que aparece en un informe de crédito, y pueden exigir que los proveedores de salud se comprometan por contrato a no permitir que los cobradores reporten deudas médicas a las agencias de crédito.

Qué puede hacer mientras los tribunales lo resuelven

No tiene que esperar un fallo para actuar.

1. Consulte sus informes. AnnualCreditReport.com es la fuente autorizada por el gobierno federal. Revise si hay alguna cobranza médica y si es correcta.
2. Verifique los detalles. Un saldo incorrecto, fechas equivocadas, una deuda que el seguro debió pagar o una partida duplicada son motivos para disputar tanto ante la agencia de crédito como ante la empresa que reporta.
3. Sepa qué ya queda fuera. Algunas políticas voluntarias de las agencias mantienen fuera de los informes ciertas partidas pequeñas. Nuestra explicación sobre las (/medical-collections-under-500-ncra-rule-2026/) cubre lo que hace y lo que no hace esa política.
4. Acuda al origen de la factura. Antes de que una factura pase a cobranza, (/hospital-financial-assistance-policy-medical-debt-charity-care/). La atención caritativa puede eliminar un saldo antes de que llegue a reportarse.
5. Desconfíe de las promesas. La deuda médica precisa y reportada correctamente generalmente puede permanecer en un informe según la ley federal, y ninguna empresa puede garantizar honestamente su eliminación.

Si está considerando ayuda externa, puede (/#top-companies) de empresas de reparación de crédito, pero disputar los errores usted mismo es gratis.

Conclusión

La pregunta de si los estados pueden mantener la deuda médica fuera de los informes de crédito sigue sin resolverse. Un tribunal federal dice que la FCRA bloquea una ley de Texas, el Primer Circuito ha adoptado una visión más limitada de la preeminencia en el caso de otro estado, la opinión de la CFPB es solo orientativa y el caso de Colorado seguía pendiente en el último reporte. Su siguiente paso no depende de eso: revise sus informes, dispute lo que esté mal y pregunte a los proveedores por ayuda financiera antes de que una factura llegue a cobranza.

Preguntas frecuentes

¿Se permite todavía la deuda médica en los informes de crédito en mi estado?

Depende del estado y, cada vez más, del tribunal. Unos 15 estados tienen leyes que limitan la deuda médica en los informes de crédito, pero esas leyes están siendo impugnadas con base en la FCRA. Consulte el estado actual de su estado y revise sus propios informes en AnnualCreditReport.com para ver qué aparece realmente.

¿La regla interpretativa de la CFPB de 2025 hace ilegales las prohibiciones estatales?

No. El NCLC describe la regla como no vinculante y, a lo sumo, persuasiva para un tribunal. En el caso de Texas de agosto de 2026, el juez se negó a darle deferencia y leyó la ley por sí mismo.

¿El fallo de Texas acabó con todas las prohibiciones estatales de deuda médica?

No. Anuló una disposición de Texas y prohibió su aplicación. El juez rechazó el argumento de preeminencia más amplio, y una decisión del Primer Circuito sobre una ley de Maine adoptó una visión más limitada de la preeminencia. Las leyes de otros estados siguen vigentes mientras avanzan las impugnaciones.

¿Qué puedo hacer si hay deuda médica en mi informe ahora mismo?

Verifique que sea precisa y esté bien codificada, dispute los errores con la agencia de crédito y con la empresa que reporta, pregunte al proveedor por ayuda financiera y guarde registro de cada contacto. La deuda precisa y reportada correctamente generalmente puede permanecer según la ley federal.